Hey SS,
Tænkte om der ikke lige var nogen herinde, som kunne hjælpe med disse øvelsesopgaver?

Jeg ved ikke om det er en fejl, men der står:

A[i] + A[j] + A[k] = 0

I teorien prøver du at sige "et_tal = 0", som alt afhængig af sprog nok vil give en fejl. Antager vi dog at det er et == eller ===, så lyder det nok som:

1) Vi kender ikke arrayet og hvad det indeholder, så det er svært at vide om det er 0+0+0 eller 1+3+9.
2) Running time er vel O(n^3) I guess.
3) Running time bliver O(n^2) og resten kan du vel gætte dig til.

Hvis du nu omskriver den pseudokode til noget rigtig kode, har du noget sjovt at lege med imens.

(14-02-2017, 21:08)Ash Skrev: Jeg ved ikke om det er en fejl, men der står:

A[i] + A[j] + A[k] = 0

I teorien prøver du at sige "et_tal = 0", som alt afhængig af sprog nok vil give en fejl. Antager vi dog at det er et == eller ===, så lyder det nok som:

Det er pseudo-kode. Det er ok

1) Den vil returnere om der i det givne array findes 3 tal, hvis sum er 0
2) O(n^3)
3) Den vil nu retunere om der er 3 tal, i rækkefølger, hvis sum er 0.

(15-02-2017, 23:48)Ticalie Skrev: Det er pseudo-kode. Det er ok

Vi har altid fået at vide, at vi skulle bruge == i pseudokode når man sammenligner, og man skal bruge = når man sætter variabler til noget.
Ellers kan det skabe en forvirring, som vi ser lige nu

(16-02-2017, 08:44)Ash Skrev: Vi har altid fået at vide, at vi skulle bruge == i pseudokode når man sammenligner, og man skal bruge = når man sætter variabler til noget.
Ellers kan det skabe en forvirring, som vi ser lige nu

Vi lærte = er boolsk
Og := er assign :)

(16-02-2017, 11:10)Ticalie Skrev: Vi lærte = er boolsk
Og := er assign :)

Jep. Der er også enkelte programmeringssprog der gør det på den måde, fordi det er sådan man gør indenfor matematik.
Den bog du har fat i der, beskriver selv hvordan deres pseudokode skal forstås. Det er bare lidt morsomt at man skal læse den forklaring, når formålet med pseudokode netop er at det skal være lettere at læse end et programmeringssprog :)

(16-02-2017, 11:19)Doctor Blue Skrev: Jep. Der er også enkelte programmeringssprog der gør det på den måde, fordi det er sådan man gør indenfor matematik.
Den bog du har fat i der, beskriver selv hvordan deres pseudokode skal forstås. Det er bare lidt morsomt at man skal læse den forklaring, når formålet med pseudokode netop er at det skal være lettere at læse end et programmeringssprog :)

This.

Mærkeligt hvorfor de ikke bare laver := og = eller = og ==. Et = har én betydning

(16-02-2017, 16:18)Ash Skrev: This.

Mærkeligt hvorfor de ikke bare laver := og = eller = og ==. Et = har én betydning

Lol. Ja nu du siger det, kan jeg godt se de er ret inkonsekvente med brug af = :)

(16-02-2017, 16:26)Ticalie Skrev: Lol. Ja nu du siger det, kan jeg godt se de er ret inkonsekvente med brug af = :)

Det var præcis det der "triggerede" mig. Hvis vi antager det var variabler og ikke et tal han hev ud, ville den stort set altid være true. At sige var_1 = var_2 bliver altid true i de fleste sprog jeg kender